Kann man da was tun, um den Code zu validieren?
Würde mich sehr freuen, wenn mir jemand weiterhelfen könnte...
Danke!
lg, Martin Geschrieben am 05.03.2006 15:40
Die Antwort(en) zu dem Beitrag:
Ok, hat sich schon ergoogelt, ähm erledigt...
Wen's interessiert:
Nach 'script language="Java script"' anhängen: 'type="text/java script"'
Dann ist der Code valide.
(java script im Code zusammenschreiben, hier erscheinen dann Sternchen)
Könnte man das vielleicht gleich in die HTML-Vorlagen einbauen?
Dazu gehört auch die Codierung der '&'-Zeichen in '&'.
Das wäre klasse!
lg, Martin
(-> btw: [code] und [url] scheint hier im Forum nicht korrekt zu funktionieren)
[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von: sunfall am 05.03.2006 16:00 ] Geschrieben am 05.03.2006 15:59
Hallo,
Tschuldige, dass ich dieses schon ältere Topic wieder raufhole aber ich habe diesbezüglich eine Frage:
Ich möchte meine Page HTML 4.01 Strict - Valid schreiben, dies ist mir aber nicht möglich, weil im PrimaWebTools-Counter - neben dem bereits erwähnten "script language" und "&"
a) das target="_blank" - Attribut eingesetzt wird
b) der W3C-Validator ein Problem mit dem <noscript> hat "end tag for "NOSCRIPT" which is not finished."
c) das border-Attribut verwendet wird, welches im strict-Standard nicht vorgesehen ist "there is no attribute "BORDER"."
d) <center> ebenfalls nicht im strict-Standard vorkommt.
Da ich den HTML-Code des Counters jedoch nicht ohne Absprache mit Heinz verändern wollte frage ich jetzt hier: Darf ich die Fehler, die der Code des PWT-Counters enthält korrigieren?
Und: Kann mir jemand sagen, was am <noscript> falsch ist? Geschrieben am 16.09.2006 22:36
Hallo Willy,
ich habe den Code einfach verändert um Valide zu bleiben
Code:
DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN
Kein Problem, der Code kann natürlich entsprechend angepasst werden.
Aber wie locke schon geschrieben hat, der Link muss bleiben. Als Grafik oder Text. Geschrieben am 18.09.2006 18:58
Hallo,
ich finde es gut, das hier auch mal über die Validität diskutiert wird.
Auch ich habe so meine Problemchen mit dem vorgegebenen Countercode. Wer seine Seiten nach strict Definition schreibt, wird diese niemals valid bekommen, das wurde schon festgestellt.
Mir stellt sich die Frage, ob ein noscript im Countercode auch weiterhin sinnvoll wäre, zumal zwischen den noscript-tags Blockelemente erwartet werden, jedoch keine Links. Auch das target attribut blank ist mittlerweile deprecated, sollte also nicht mehr eingesetzt werden.
Ferner erzeugt 'script language' einen Validierfehler, lt. selfhtml ist die Angabe bei modernen Browsern nicht mehr nötig, es reicht die 'script type' Angabe
Wie wäre es Heinz, wenn du deinem wirklich guten Counter einen 'strict' validen Countercode verpasst und diesen als Alternative hier bereitstellst.
Ich glaube, viele würden sich darüber freuen Geschrieben am 22.09.2006 20:29
Mit seinem letzten Post hat Heinz - so habe ich das interpretiert - schon erlaubt das "target="_blank"" und das "script language" zu entfernen - schließlich ist es ja nicht Heinzs Problem, wenn der Counter bei dem ein oder anderen Besucher nicht zählt, wenn dessen Browser nicht den "script type" unterstützt. Diese beiden Punkte werde ich - sofern von Heinzs Seite aus keine Gegenstimme kommt - in Kürze bei mir auch ändern.
Was das <noscript> betrifft... Dürfte man das nicht auch einfach entfernen? Dann wird halt bei denen nicht gezählt, die kein JS aktiviert haben, aber das ist ja wohl die Minderheit. Die Grafik und der Link wären davon ja nicht betroffen. Geschrieben am 22.09.2006 21:03
ups,
ja, so in etwa hab ich das auch verstanden, das Heinz es so meinte, hab mich da wohl bissl falsch ausgedrückt.
mein Vorschlag, der strict validiert wird und (fast alles) beim Alten belässt:
target="_blank" und script language fliegen raus, ebenso <center>, der noscript Bereich bleibt erhalten, allerdings wird der dortige Link in einen div oder p eingebaut, da ja ein Blockelement innerhalb der Noscript-Tags erwartet wird.
So - und der ganze Countercode kommt nun in ein mittig formatiertes DIV (des centers wegen bzw. wer das so möchte)- und:
et voila - (x)html-strict validiert und alle Forderungen auch von Heinz erfüllt.
[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von: nordbhf am 07.10.2006 00:56 ] Geschrieben am 22.09.2006 21:49
